ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. ПРОЦЕДУРА РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ В ТРЕТЕЙСКОМ СУДЕ. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ.

Третейский суд считается самым старым судом в истории общества, кроме того — наиболее демократично формируемым органом правосудия. Некоторые исследователи обоснованно утверждают, что третейский суд возник раньше, чем государственный. Институт третейского суда был первой формой правосудия, к которой добровольно обращались люди в целях установления справедливости и мира. Благодаря своей конструкции третейский суд может правильно развиваться только в условиях свободных гражданских отношений исключительно на договорном начале. Гегель в свое время предлагал вменить сторонам в обязанность обращаться, до официального суда, к простому (третейскому, мировому) суду и попытаться прийти к соглашению.
В правовой науке, в том числе в науке гражданского процессуального права, относительно характера и отраслевой принадлежности норм, регулирующих организацию и деятельность третейских судов, существуют противоположные взгляды. В теории выделяют несколько концепций правовой природы третейского суда: договорная, процессуальная, смешанная и автономная.
Сторонники так называемой «договорной» (или «консенсуальной») теории рассматривают третейский суд как обычное гражданско-правовое отношение. Соглашение о передаче спора в третейский суд является, по их мнению, обычным гражданско-правовым договором, порождающим для сторон гражданско-правовые обязательства, в том числе и обязательство подчиняться вынесенному третейским судом решению. Некоторые сторонники данной теории рассматривали соглашение о передаче спора третейскому суду как разновидность договора поручения. Основное практическое значение договорной теории состоит в решении всех вопросов организации и деятельности третейских судов на базе гражданского права, из чего следует, что нормы, регулирующие третейскую форму защиты права, имеют материально-правовой характер.
Сторонники процессуальной теории трактуют третейский суд как особую форму государственного правосудия, все элементы и стадии третейского разбирательства, включая и соглашение о передаче спора в третейский суд, которое является предметом процессуального права, а вынесенное решение — тождественным решению государственного суда. Таким образом, процессуальная теория ведет к применению по всем вопросам, касающимся третейского суда, норм процессуального права.
Авторы «автономной» теории отрицают как договорную, так и процессуальную теорию природы третейских судов, увязывая их необходимость с потребностями деловых людей в скорейшем разрешении споров.
Представители «смешанной» теории квалифицируют третейский суд как сочетающий материально-правовые и процессуально-правовые элементы. Третейский суд, по этой теории, базируется на гражданско-правовом договоре, который, однако, влечет процессуальные последствия. Эта теория, разработанная применительно к международному частному праву, получила признание ученых, работающих в сфере проблем третейских судов для разрешения споров между субъектами гражданского права, не имеющих международного характера.

Изложенный подход, на мой взгляд, вполне приемлем ко всем третейским судам, в том числе созданным для рассмотрения споров между гражданами, не имеющих экономического характера. Это обусловлено тем, что третейские суды, действующие на территории Российской Федерации, в сущности имеют единый характер, их организация и деятельность осуществляются на единых началах. Вопросы о передаче спора и организации третейского суда решаются сторонами на договорной основе, а вопросы процедуры рассмотрения и разрешения спора регулируются или санкционируются государством с предоставлением сторонам широких возможностей по установлению порядка разрешения спора на основе взаимного согласия. Таким образом, законодательство и иные нормативные акты о третейском суде имеют комплексный характер: состоят из норм материально-правового характера и норм процессуального характера, регулирующих или определяющих основные контуры порядка рассмотрения гражданско-правовых споров.
Правовые нормы, оформляющие сегодня процедуру третейского судопроизводства, имеют глубокие исторические корни. Анализ нормативного материала показывает, что третейское разбирательство играло большую роль в механизме защиты нарушенных прав в Древней Греции и Риме, а также на Руси. Затем постепенно оно было включено в систему правоохранительных органов Российского государства в качестве особого элемента, однако в VII-Х1Х веках по ряду причин не получило такого широкого распространения, как в Западной Европе. Официальное становление правового института третейских судов начинается с 1831 года, когда указом императора России от 15 апреля 1831 года было утверждено Положение о третейском суде в Российской империи. В соответствии с этим положением были предусмотрены добровольные третейские суды (разовые, для рассмотрения конкретного спора) и узаконенные (постоянно действующие). Впоследствии Положение о третейском суде было включено в свод законов Российской империи (1833 г.).
При разработке Устава гражданского судопроизводства Российской империи 1864 года нормативные положения о третейских судах (ст.1367-1400) были включены в УГС как составная его часть. В результате судебной реформы 1864 года узаконенный (по закону) третейский суд был отменен и было предусмотрено формирование третейских судов исключительно на добровольной основе для разрешения конкретных споров.
Институт третейских судов не был забыт и после Октябрьской революции 1917 года. В Декрете о суде №1 (ст. 5) предусматривлось право сторон на обращение «по всем спорным гражданским, а также частно уголовным делам» к третейскому суду.
В период НЭП институт третейского судопроизводства успешно использовался частными предпринимателями, заинтересованными в том, чтобы их коммерческие операции не становились достоянием гласности. Постановлением ВЦИК от 16 октября 1924 года было утверждено новое Положение о третейском суде, которым был установлен ряд ограничений на обращение в суд с заявлением. Кроме того, соглашение на разрешение спора третейским судом полагалось составить в виде третейской записи, удостоверенной в нотариальном порядке. Согласно Положению не имели право обращаться в третейский суд государственные, кооперативные, общественные организации.

Формальная возможность использования третейской формы разрешения споров между предприятиями, учреждениями и организациями в сфере осуществления хозяйственной деятельности возникла с принятием Советом Министров СССР постановления от 23 июля 1959 г. «Об улучшении работы государственного арбитража», в котором указывалось на целесообразность рассмотрения третейскими судами споров по наиболее значительным делам.
Основами гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г. третейские суды были отнесены к числу юрисдикционных органов, осуществлявших защиту гражданских прав.
В последующем, организация и порядок деятельности третейских судов определялись Положением о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями, утвержденным постановлением Государственного арбитража СССР и введенным в действие с 30 декабря 1975 г. В связи с пересмотром подходов к управлению экономикой, принятием ряда законодательных актов, в частности, Закона СССР о государственном предприятии (объединении), Государственным арбитражем СССР в упомянутое Положение вносились изменения и дополнения с целью адаптации акта к меняющимся условиям хозяйственных отношений.
Тем не менее, в условиях административно-командной системы третейский суд не получил широкого распространения и законодательного развития в СССР. Как исключения, можно назвать только два третейский суда — Морская арбитражная комиссия и Внешнеторговая арбитражная комиссия, созданные при Всесоюзной Торговой Палате СССР соответственно в 1930 и 1932 гг. Эти суды сохранились до сегодняшних дней изменив лишь названия — Морская арбитражная комиссия и Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации.
Шестидесятилетняя история государственного и ведомственных арбитражей — очевидное свидетельство того, что данная форма разрешения споров наиболее адекватно отражала особенности существовавших отношений в народном хозяйстве страны. Развитие альтернативной, а именно третейской, формы разрешения возникающих споров в этих условиях не было обусловлено «заказом экономики» и, по существу, являлось иллюзией права хозяйственных организаций свободно выбирать способ защиты своих прав, поскольку фактическая необходимость в этом отсутствовала.
Новый этап становления третейского разбирательства в России начался в 1991 г. с принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., которые воспроизвели формулировку предыдущих Основ в части законодательного закрепления третейской формы разбирательства споров. Ее же в свою очередь зафиксировал ныне действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 1994 г. (часть первая): «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или третейский суд» (ст. 11).
Право на обращение в третейский суд было закреплено и в ст. 7 Закона РФ «Об арбитражном суде» от 4 июля 1991 г.: «По соглашению сторон возникший или могущий возникнуть экономический спор, подведомственный арбитражному суду, до принятия дела к производству арбитражным судом может быть передан на разрешение третейского суда». Аналогичная формулировка содержалась в ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) от 5 марта 1992 г.
Правовое положение третейских судов регламентировалось тремя законодательными актами — Приложением N 3 к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР, Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным Верховным Советом Российской Федерации 24 июня 1992 года, и Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже».

В настоящее время, основными источниками регулирования третейского процесса в Российской Федерации являются четыре нормативных акта — Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Кроме того, в Гражданском кодексе Российской Федерации существуют нормы, значение которых трудно переоценить. Речь идет о ст. 10 и 11, которые уравнивают третейский суд с государственным судом в обеспечении защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.
Нормы, регулирующие третейское разбирательство, а также порядок реализации решений третейских судов, устанавливаются целым рядом иных законодательных актов, в том числе:
Кодекс РФ:
Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (ст. 128-129),
Трудовой кодекс РФ (ст. 404),
Земельный кодекс РФ (ст.64)
Закон РФ:
«Об организованных торгах» (ст. 24),
«Об организации страхового дела» (ст. 35),
«О недрах» (ст. 50),
Федеральный закон:
«О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (ст. 8),
«О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (ст. 17), «О соглашениях о разделе продукции» (ст. 22),
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 28),
«Об оценочной деятельности» (ст.24.6),
а также некоторыми другими нормативными актами, в том числе — локального характера, которые регламентируют деятельность отдельных постоянно действующих третейских судов (например, положения (уставы) о третейских судах и регламенты третейских судов).

Указанные нормативные правовые акты, как правило, предусматривают возможность субъектов, регулируемых этими законами правоотношений, обратиться в третейский суд с иском о разрешении возникшего спора на основании соответствующего третейского соглашения. Такая юридическая возможность является альтернативой разрешения правовых споров, осуществляемого компетентными государственными судами (судами общей юрисдикции и арбитражными судами).

Добавить комментарий